Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 sierpnia 2018 roku

Sąd Rejonowy w Radzyniu Podl w I Wydziale Cywilnym

W składzie następującym:

Przewodniczący SSR Marcin Kowalewski

Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Zienkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018 roku w Radzyniu Podlaskim

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej w W.

przeciwko K. O.

o zapłatę kwoty 38.879,97 zł

I.  zasądza od pozwanej K. O. na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. kwotę 38.879,97 zł (trzydzieści osiem tysięcy osiemset siedemdziesiąt dziewięć złotych i trzydzieści dziewięć groszy) z odsetkami:

a.  umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie liczonymi od kwoty 36.780,25 zł (trzydzieści sześć tysięcy siedemset osiemdziesiąt złotych i dwadzieścia pięć groszy) od dnia 22 grudnia 2017 roku do dnia zapłaty,

b.  ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 2.009,72 zł (dwa tysiące dziewięć złotych i siedemdziesiąt dwa grosze) od dnia 3 stycznia 2018 roku do dnia zapłaty;

II.  zasądza od pozwanej K. O. na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. kwotę 581,72 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 256/18

UZASADNIENIE

W dniu 3 stycznia 2018 roku do VI Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie wpłynął pozew (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. przeciwko pozwanej K. O. o zapłatę kwoty 38.879,97 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie większej niż odsetki maksymalne za opóźnienie od kwoty 36.780,25 zł od dnia 22 grudnia 2017 roku do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 2.009,72 zł.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, pozwana zawarła z nim umowę kredytu nr (...) z dnia 21 września 2015 roku. Pozwana nie wywiązała się z zawartego w umowie obowiązku terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w zawartej umowie. W związku z tym powód wypowiedział umowę stawiając całą należność w stan wymagalności. Pozwana była wzywana do dobrowolnego spłacenia należności. Na dochodzone pozwem roszczenia składają się:

- kwota 36.780,25 zł niespłaconego kapitału,

- kwota 1.588,30 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 8,99% od dnia 16 czerwca 2017 roku do dnia 21 listopada 2017 roku,

- kwota 421,42 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10% od dnia 16 czerwca 2017 roku do dnia 21 grudnia 2017 roku;

kwota 90 zł tytułem opłat i prowizji.

Zgodnie z postanowieniami umowy powód jest uprawniony do naliczania odsetek umownych za opóźnienie w spłacie wymagalnych rat w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie (k. 3 – 5).

W dniu 24 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc-e (...) zgodnie z żądaniem pozwu (k. 6).

Od nakazu tego w przepisanym terminie pozwana złożyła sprzeciw, w którym wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu od nakazu zapłaty pozwana podniosłą, iż strony zawarły umowę kredytu, jednak pozwana nie została poinformowana o możliwości rezygnacji z ubezpieczenia kredytu oraz nie przedstawiono jej szczegółów ubezpieczenia, poza tymi które poznała przy zawieraniu umowy kredytu. Pozwana wskazała, iż nie są jej znane przyczyny rzekomego zobowiązania i nie posiada żadnych zaległości. Ponadto podniosła zarzut przedawnienia i wniosła o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty (6v. – 8).

Postanowieniem z dnia 9 marca 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim (k. 14v.).

Na wyznaczonym terminie rozprawy żadna ze stron nie stawiła się.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 21 września 2015 roku powód (...) Bank Spółka Akcyjna w W. zawarł z pozwaną K. O. umowę kredytu nr (...) wraz z umową rachunku bankowego oraz umową o korzystanie z platformy internetowej bankkierowcy.pl. (...) podstawie tej umowy powód udzielił pozwanej kredytu w wysokości 51.440,33 zł na okres 60 miesięcy w celu zakupu samochodu marki A. (...) rok prod. (...). Pozwana zobowiązała się do spłacenia kwoty kredytu w 60 ratach w terminach i wysokości podanych w umowie. W przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu rat kredytu ustalonych w harmonogramie spłat bank zastrzegł sobie prawo pobierania od niespłaconego w terminie kredytu podwyższonych odsetek naliczonych w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie. W przypadkach wskazanych w ogólnych warunkach umów bank może wypowiedzieć kredyt z zachowaniem 30 dniowego terminu wypowiedzenia (dowód: umowa kredytu – k. 56 – 60, regulamin promocji – k. 61 – 62).

Umowa powyższa została zawarta na pisemny wniosek pozwanej K. O. złożony w dniu 15 września 2015 roku (k. 63 – 64)

Pismem z dnia 25 sierpnia 2017 roku powód wezwał pozwaną do zapłaty: kapitału w wysokości 2.393,92 zł, odsetek umownych w wysokości 801,82 zł, odsetek podwyższonych za opóźnienie spłaty kapitałowej w wysokości 25,61 zł oraz kwoty 75 zł tytułem kosztów i opłat. Wezwanie do zapłaty zostało wysłane listem poleconym (dowód: wezwanie do zapłaty – k. 31, kserokopia książki nadawczej – k. 32 - 33).

Pismem z dnia 25 września 2018 roku powód (...) Bank Spółka Akcyjna w W. złożył oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu nr (...) z zachowaniem 30 dniowego terminu wypowiedzenia (dowód: oświadczenie banku z dnia 25 września 2018 roku – k. 34).

Wypowiedzenie umowy odebrała Z. A. w dniu 29 września 2017 roku (dowód: dowód doręczenia – k. 67 - 68).

Pismem z dnia 21 listopada 2017 roku powód wezwał pozwaną K. O. ostatecznie do zapłaty kapitału w wysokości 36.780,25 zł, odsetek umownych w wysokości 1588,30 zł, odsetek podwyższonych za opóźnienie spłaty kapitałowej w wysokości 114,92 zł oraz kwoty 90 zł tytułem kosztów i opłat (dowód: wezwanie do zapłaty – k. 36).

Wezwanie ostateczne do zapłaty odebrała Z. A. w dniu 28 listopada 2017 roku (dowód: dowód doręczenia – k. 65 - 66).

W dniu 21 grudnia 2017 roku powód (...) Bank Spółka Akcyjna w W. wystawił wyciąg z ksiąg bankowych nr (...), w którym stwierdzono , że w księgach banku figuruje wymagalne zadłużenie pozwanej z tytułu przedmiotowej umowy w wysokości 38.879,97 zł, na która składają się kwoty:

1.  należność główna w kwocie 36.780,25 zł,

2.  odsetki umowne w wysokości 8,99% od dnia 16 czerwca 2017 roku do dnia 21 listopada 2017 roku w wysokości 1.588,30 zł,

3.  odsetki za opóźnienie naliczone od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 10% od dnia 16 czerwca 2017 roku do dnia 21 grudnia 2017 roku w wysokości 421,42 zł

4.  koszty opłat i prowizji w wysokości 90 zł.

W wyciągu wskazano, iż dalsze odsetki w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP, które na dzień wystawienia wyciągu wynoszą 10% w stosunku rocznym, jednak nie (dowód: wyciąg z ksiąg bankowych – k. 26).

Wyżej wymieniony stan faktyczny został ustalony na podstawie wyżej wymienionych dokumentów o niekwestionowanej przez strony treści, odnośnie której również Sąd nie znalazł podstaw do podważenia ich prawdziwości.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie powód dochodzi od pozwanej należności z tytułu umowy kredytu bankowego. Roszczenie powoda znajduje oparcie w art. 69 ust 1 i art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – prawo bankowe (t. jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 1376 z późn. zm.).

Strona powodowa wykazała w niniejszej sprawie fakt zawarcia umowy kredytu, uzyskania kwoty kredytu przez pozwaną oraz powstanie zaległości w spłatach. Postanowienia umowy nie budziły wątpliwości interpretacyjnych. Przesłanką wypowiedzenia umowy była zaległość za dwa pełne okresy płatności. (...) Bank Spółka Akcyjna w W. skutecznie wypowiedziała umowę. Pozwana nie wykazała, że zaległość uzasadniająca wypowiedzenie umowy nie istniała, nie zostały przedstawione jakiekolwiek dowody spłaty kredytu.

Strona pozwana nie złożyła również dowodów spłaty umowy kredytu w wysokości wyższej, niż wskazana w wyciągu z ksiąg banku.

Podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia jest całkowicie chybiony, albowiem zgodnie z przepisem art. 118 kc roszczenia związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przedawniają się po upływie trzech lat. Z samego porównania daty zawarcia umowy kredytu 21 września 2015 roku i daty złożenia przez powoda pozwu do VI Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 3 stycznia 2018 roku wynika, że nie upłynął okres przedawnienia roszczenia.

Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od pozwanej K. O. na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. kwotę 38.879,97 zł z odsetkami:

a)  umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie liczonymi od kwoty 36.780,25 zł od dnia 22 grudnia 2017 roku do dnia zapłaty,

b)  ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 2.009,72 zł od dnia 3 stycznia 2018 roku do dnia zapłaty.

Żądanie zasądzenia odsetek umownych uzasadnia przepis art. 481 kc. Wysokość stopy procentowej odsetek umownych została określona w umowie, zaś jej wysokość za poszczególne okresy wynika z wyciągu ksiąg banku.

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu oparte jest na przepisie art. 98§1 i 2 kpc i wynika z zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Pozwana przegrała niniejszy proces i winna zwrócić powodowi koszty poniesione przez niego, na które składają się opłata od pozwu w wysokości 486 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł (k. 21) opłaty notarialne za potwierdzenie dokumentów z oryginałem w łącznej wysokości 78,72 zł (k. 20v., 60, 62, 64, 66, 68).

Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od pozwanej K. O. na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. kwotę 581,72 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Z przytoczonych wyżej względów i z mocy powołanych przepisów Sąd orzekł jak w wyroku.