Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim

UZASADNIENIE

W dniu 31 stycznia 2024 roku (data nadania) do Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim wpłynął pozew powoda A. P. przeciwko (...) Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę kwoty 31.617,21 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 września 2023 roku do dnia zapłaty, kwoty 400 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu (k. 2 - 7).

W dniu 23 lutego 2024 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Radzyniu Podlaskim wydał w sprawie o sygn. akt I Nc (...) nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu (k. 47).

Od nakazu tego w przepisanym terminie pozwany (...) Towarzystwu (...) Spółka Akcyjna w W. złożył sprzeciw.

W piśmie tym pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu sprzeciwu od nakazu zapłaty (k. 54 – 60v.).

Pismem z dnia 30 kwietnia 2025 roku powód cofnął pozew w pkt 1 co do kwoty 864,93 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od tej kwoty i zrzekł się roszczenia (k. 194 – 196).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu (...) 2023 r. doszło do zdarzenia drogowego, na skutek którego uszkodzony został pojazd marki B. (...) o nr rej. (...), będący własnością powoda A. P..

W dniu zdarzenia komunikacyjnego auto sprawcy posiadało ważną polisę OC zawartą z (...) Spółce Akcyjnej w W..

Powód zgłosił przedmiotową szkodę pozwanemu, w wyniku czego zostało podjęte postępowanie likwidacyjne. Pozwany w wyniku przeprowadzonej likwidacji szkody wypłacił odszkodowanie w kwocie 20.420,51 zł.

Nie zgadzając się z przyjętymi przez pozwanego wartościami, powód zlecił biegłemu rzeczoznawcy wykonanie w dniu 26 października 2023 roku kalkulacji naprawy nr (...), zgodnie z którą koszt naprawy uszkodzonego pojazdu wyniósł 52.037,72 brutto. Wskazana kwota stanowi w ocenie powoda całkowity koszt naprawy pojazdu uszkodzonego na skutek przedmiotowego zdarzenia z dnia (...) 2023 roku.

Koszt sporządzenia opinii wyniósł 400 zł.

Uszkodzony pojazd w chwili dokonywania oględzin przez biegłego nie był naprawiony.

Powyższy stan faktyczny jest bezsporny i został ustalony na podstawie dowodów w postaci dokumentów: dokumentacji likwidacji szkody z dnia (...) 2023 roku (k. 11 – 34), kalkulacji naprawy nr (...) (k. 36 – 43), faktury VAT nr (...) (k. 35), opinii biegłego z zakresu motoryzacji, mechaniki pojazdów i urządzeń Ł. A. (k. 117 – 137, 155 – 156).

Na wiarę zasługują znajdujące się w aktach szkody dokumenty, albowiem ich autentyczność i rzetelność nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

Sąd obdarzył wiarą opinię biegłego z zakresu motoryzacji, mechaniki pojazdów i urządzeń Ł. A., gdyż została sporządzona przez osobę posiadającą konieczną i wystarczającą wiedzę w opiniowanym przedmiocie, jest jasna i zawiera odpowiedzi na wszystkie postawione przez Sąd pytania.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W sprawie niniejszej bezsporna jest legitymacja bierna pozwanego, który uznał zasadność swojej odpowiedzialności i wypłacił powodowi odszkodowanie, które w jego ocenie jest zasadne.

Zgodnie z art. 363 § 1 kc naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.

Do powoda należy wybór likwidacji szkody i w niniejszej sprawie wybrał on naprawienie szkody przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Spór między stronami dotyczy wysokości tej sumy.

„W orzecznictwie przyjęto, że obowiązek ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej polega wprawdzie na zapłacie odszkodowania, a więc na spełnieniu świadczenia pieniężnego (art. 822 § 1 kc), jednak poszkodowany może, według swojego wyboru, żądać od ubezpieczyciela zapłaty kosztów hipotetycznej restytucji albo zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej ustalonej zgodnie z metodą różnicy (…). Powstanie roszczenia z tytułu kosztów przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu pierwotnego, a tym samym zakres odszkodowania, nie zależą od tego, czy poszkodowany dokonał restytucji i czy w ogóle ma taki zamiar. Odpowiada ono niezbędnym i ekonomicznie uzasadnionym kosztom naprawy, a naprawa dokonana przed uzyskaniem świadczenia od ubezpieczyciela, jej koszt i faktyczny zakres nie ma zasadniczego wpływu na sposób ustalania wysokości odszkodowania. (…) Poszkodowany w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, w przypadku szkody częściowej, może żądać odszkodowania w wysokości odpowiadającej niezbędnym i uzasadnionym ekonomicznie kosztom przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego, także wtedy, gdy naprawy nie dokonał i sprzedał pojazd w stanie uszkodzonym. Zbycie rzeczy jest uprawnieniem właściciela tak samo, jak korzystanie z niej. Skorzystanie z tego uprawnienia nie może ograniczać wysokości należnego poszkodowanemu odszkodowania, gdyż ubezpieczyciel sprawcy szkody powinien wyrównać uszczerbek w majątku poszkodowanego do pełnej wysokości szkody. Poszkodowany nie może żądać zapłaty kosztów (hipotetycznej) restytucji tylko w sytuacji, w której przywrócenie stanu poprzedniego byłoby niemożliwe albo pociągało za sobą nadmierne trudności lub koszty. Koszty naprawy uszkodzonego w wypadku komunikacyjnym pojazdu, nieprzewyższające jego wartości sprzed wypadku, nie są jednak nadmierne w rozumieniu art. 363 § 1 kc” (zob. Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 11 kwietnia 2019 r.; III CZP 102/18; LEX 2647167). Sąd Rejonowy rozpoznając niniejszą sprawę w całości podziela stanowisko wyrażone w powyższym postanowieniu Sądu Najwyższego.

Z opinii biegłego z zakresu motoryzacji, mechaniki pojazdów i urządzeń Ł. A. wynika, iż koszt naprawy pojazdu B. (...) przy zastosowaniu części oryginalnych o jakości O i stawce na poziomie 130,00 PLN netto/rbg wynosi 52.790,54 zł brutto. Koszt naprawy pojazdu B. (...) przy zastosowaniu części zamiennych alternatywnych i stawce na poziomie 130,00 PLN netto/rbg wynosi 52.494,79 zł brutto. Biegły stwierdził, iż pojazd marki B. (...) nie został w pełni naprawiony w zakresie doznanych uszkodzeń.

W ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, iż powodowi nie przysługuje prawo uzyskania odszkodowania odpowiadającego kosztom naprawy pojazdu oryginalnymi częściami zamiennymi producenta. Koszt naprawy pojazdu B. (...) w takiej sytuacji został ustalony przez biegłego na kwotę 52.790,54 brutto.

Należy również zauważyć, iż zgodnie z poglądem wyrażonym w uzasadnieniu uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2012 roku w sprawie III CZP 85/11 (OSNC 2013/3/37) to na ubezpieczycielu ciąży ciężar udowodnienia, iż wartość pojazdu wzrośnie w wyniku jego naprawy oryginalnymi częściami zamiennymi.

Jak wynika z ustalonego powyżej stanu faktycznego koszty naprawy pojazdu ustalone przez Sąd nie są nadmierne, zaś pozwany nie udowodnił, iż naprawienie szkody przez zapłatę odszkodowania w wysokości wskazanej w pozwie doprowadzi do wzbogacenia powoda.

Koszt naprawy pojazdu ustalony przez biegłego wynosi 52.790,54 zł. Po uwzględnieniu odszkodowania wypłaconego w postępowaniu likwidacyjnym (20.420,51 zł) pozostaje kwota 32.370,03 zł. Należy przy tym zauważyć, iż wyliczona przez biegłego kwota kosztów naprawy pojazdu w obu wariantach jest wyższa niż dochodzona pozwem kwota odszkodowania.

Mając na uwadze powyższe Sąd w całości uwzględnił żądanie zasądzenia odszkodowania w kwocie 30.752,28 zł.

Od kwoty wyżej ustalonego odszkodowania Sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 24 września 2023 roku, czyli od dnia wskazanego w żądaniu pozwu, który jest po dniu ustalenia wysokości odszkodowania przez pozwanego (...) 2023r. – k. 13).

Żądanie zasądzenia kwoty 400 zł z tytułu poniesienia kosztów ekspertyzy niezależnego rzeczoznawcy jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie, koszty poniesienia ekspertyzy niezależnego rzeczoznawcy były niezbędne dla oceny zasadności skierowania pozwu do Sądu, albowiem powód nie posiadał koniecznej wiedzy potrzebnej do oceny zasadności roszczenia. Od kwoty tej sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie liczone od dnia 19 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty.

Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej żądania zasądzenia kwoty 864,96 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 24 września 2023 roku do dnia 30 czerwca 2025 roku, albowiem powód w tej części cofnął pozew i zrzekł się roszczenia, zaś cofnięcie pozwu nie był sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa (pkt II wyroku).

W pozostałej części Sąd oddalił powództwo jako bezzasadne (pkt III wyroku).

Uzasadnienie rozstrzygnięcia o kosztach procesu

Orzeczenie o kosztach procesu Sąd oparł na treści art. 98 §1 i §3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. Zgodnie z tymi przepisami, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata (radcę prawnego) zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata (radcy prawnego), koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Wobec uwzględnienia powództwa w przeważającej części, na podstawie art. 100 kpc uznać należy, że stroną przegrywającą sprawę jest pozwane towarzystwo ubezpieczeń, a zatem to od pozwanego na rzecz powoda zostały zasądzone koszty procesu w łącznej kwocie 6.218 zł. Na zasądzoną kwotę składają się:

- 1.601 zł – opłata sądowa od pozwu;

- 17 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa;

- 1.000 zł – uiszczona przez powoda zaliczka na poczet wydatków związanych z opinią biegłego sądowego, przeznaczona na koszty opinii biegłego z zakresu motoryzacji, mechaniki pojazdów i urządzeń Ł. A. (k. 54);

- 3.600,00 zł – wynagrodzenie pełnomocnika będącego adwokatem – § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów (t. jedn. Dz. U. z 2023r. poz. 1964 z późn. zm.).

Ponadto Sąd nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim) kwotę 44,43 zł tytułem poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa kosztów opinii biegłego z zakresu motoryzacji, mechaniki pojazdów i urządzeń Ł. A..

Z przytoczonych wyżej względów i z mocy powołanych przepisów Sąd orzekł jak w wyroku.